Все работы :: История Древнего мира :: АНТИЧНАЯ ЭСТЕТИКА. ГОРОДА И ХРАМЫ (Реферат)

Название работы:АНТИЧНАЯ ЭСТЕТИКА. ГОРОДА И ХРАМЫ
Тип работы:Реферат
Объем работы:19 стр.
Цена работы:190 руб.

Реферат АНТИЧНАЯ ЭСТЕТИКА. ГОРОДА И ХРАМЫ

СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 3
Глава I. Характер античной эстетики. 5
Глава II. Знаменитые города и храмы в них. 9
2.1. Афины и Рим.. 9
2.1.1. Афины.. 9
2.1.2. Рим.. 10
2.2. Акрополь. 13
2.3. Храм Сивиллы в Тиволи. Начало I века до н.э. 14
2.4. Римский храм в Ниме. I в. до н.э. 14
2.5. Храм Фортуны Вирилис на Бычьем форуме в Риме. 15
2.6. Алтарь мира и Мавзолей Августа в Риме. 15
2.7. Пантеон. 16
2.8. Христианские храмы.. 17
Заключение. 19
Список литературы.. 21

Введение


Целью данного реферата является анализ античности и культуры, основных категорий античной эстетики, знаменитых городов и храмов.
Задачи:
1. Провести отбор литературы по данной тематике.
2. Рассмотреть характер античной эстетики.
3. Проанализировать знаменитые города и храмы в них.
Предмет исследования: анализ античности и культуры, основных категорий античной эстетики, знаменитых городов и храмов.
Объект исследования: особенности античности и культуры, основных категорий античной эстетики, знаменитых городов и храмов.
Актуальность данной тематики обусловлена тем, что ученые, литераторы и критики всех направлений всегда высоко ценили в античной Греции ее скульптуру и пластику. При этом скульптура рассматривалась отнюдь не только как специфическое искусство, но и как общий метод построения художественного образа во всех областях греческого искусства, литературы, философии и науки. И действительно, этот пластический характер античного искусства и литературы бросается в глаза при первом же взгляде на античность. Невозможно спорить с тем, что самым выдающимся достижением античного искусства является именно скульптура. Невозможно спорить с тем, что греческие боги и герои сконструированы здесь так, что можно как бы видеть их и даже как бы осязать их своим умственным взором. Даже такие области человеческой мысли, по своему существу далекие от зрения и осязания, как математика и астрономия, разрабатывались у греков с поразительной склонностью к физической и чисто зрительной, обязательной наглядности. То, что греческая математика есть почти всегда геометрия и даже стереометрия, это уже давным-давно превратилось в банальную истину и не требует особых доказательств. Античный космос представляет собою пластически слепленное целое, как бы некую большую фигуру или статую или даже точнейшим образом настроенный и издающий определенного рода звуки инструмент. Можно прямо сказать, что в Греции не было ни одной области культуры, где бы эта пластичность не была проявлена в той или иной мере.

Глава I. Характер античной эстетики


Представим себе, что в бытии и в жизни самое главное не личность и не общество, как думаем мы теперь, не история и не человек, и даже не природа, а именно тело, живое и здоровое, красивое человеческое тело[1].
а) Но если в основе всего лежит живое человеческое тело, оно и есть единственный идеал для всего. Все должно на него ориентироваться, с ним согласовываться, быть с ним в гармонии. Но человеческое тело состоит из физических стихий, т.е. как рассуждали греки, из огня, воздуха, воды и земли. Следовательно, прекрасное для античности выступает тогда, когда физические стихии гармонируют одна с другой в живом и совершенном человеческом теле, когда принцип общетелесной жизни, который греки называли «душой», целиком подчиняет себе все телесные «стихии». Сформированное по такому принципу тело и есть тут идеал. Смотря по тому, как он осуществлен в физических стихиях, возникает самый феномен красоты.
Из этой общей установки, на первый взгляд, вполне невинной и естественной, получаются совершенно неожиданные выводы, как только мы начинаем более внимательно всматриваться в вытекающую отсюда эстетическую теорию. Попробуем сделать эти, конечно, пока еще очень общие и предварительные выводы для трех основных эстетических проблем и, прежде всего, для проблемы красоты, для проблемы прекрасного в природе и для проблемы искусства.
б) Красота – пластична. Это значит, что красота в своей всеобщности (не красота камня или дерева, человека или общества, а самая красота, которая присутствует во всех прекрасных вещах и существах, но сама не есть ни один из этих предметов) должна быть живым человеческим телом. Как это возможно? Как возможно, чтобы такой всеобщий, такой отвлеченный предмет (почти предельно абстрактное понятие) вдруг оказался живым человеческим телом? Ведь следует иметь в виду, что такая высота абстракции должна приводить к универсальной всеохватности, к общебытийственной значимости такой красоты. Что же такое красота, взятая в максимальной (т.е. в бесконечной) своей общности и в то же время представляемая как живое, наличное человеческое тело? Это греческие боги. Античная эстетика с этой точки зрения оказывается, в последней своей основе, античной мифологией. Каждый бог есть бесконечно обобщенное бытие данного типа, смысловой принцип данной сферы бытия. Но он в то же время есть живое человеческое тело. Этот бог пластичен, он – скульптурное изваяние, вечная статуя, вечный скульптурный прообраз и идеальная модель для всего совершающегося в пределах соответствующей области бытия. Так, Зевс есть идеальное живое человеческое тело, являющееся прообразом неба; Посейдон – воды и моря; Гефест – огня; Афродита – любви и т.д. Можно сколько угодно удивляться этому обстоятельству, но оно – непреложный факт. И только приняв его во внимание, можно понять слова Маркса, что мифология есть почва греческого искусства. Да, античная эстетика в основе своей есть мифология. С нее она началась у Гомера, ею она и кончилась в неоплатонизме. Сначала мифология – в своей непосредственности, в конце мифология – в своей рефлектированной структуре, как философия мифологии. В середине же – неустанная и неугомонная борьба то за миф, то против мифа, но всегда с очень ясно ощущаемой тенденцией использовать и осознать в мысли то огромное интуитивное содержание, которое залегло в первоначальной и непосредственной мифологии.
Гуревич прекрасно понял связь всякого обобщения в первобытные времена с мифологией. Он пишет: «Идеализм первобытный: общее (понятие, идея) есть отдельное существо. Это кажется диким, чудовищно (вернее: ребячески) нелепым... Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие слепка (понятия) с нее не есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отлета фантазии от жизни; мало того: возможность превращения (и притом незаметного, несознаваемого человеком превращения) абстрактного понятия, идеи в фантазию (в последнем счете = богу)[2]». Здесь мы находим простейший и притом наилучший анализ мифологической природы всякого первобытного обобщения.

Заключение


Целью данного реферата выступал анализ античности и культуры, основных категорий античной эстетики, знаменитых городов и храмов.
Были реализованы следующее задачи:
1. Провести отбор литературы по данной тематике.
2. Рассмотреть характер античной эстетики.
3. Проанализировать знаменитые города и храмы в них.
И в заключение необходимо отметить, что искусство в понимании решительно всех эстетиков древности всегда гетерономно и утилитарно.
Отсюда внутренняя пассивность искусства, как его понимает античное пластическое сознание. Оно прямо вложено богами; и это не метафора (как, например, обращение к музам у новых поэтов), а подлинное убеждение. Не только Гомер и Гесиод не могут шагу ступить без Аполлона и муз, таковы же и все греческие поэты. И, подобно Пиндару, каждый из них с полным правом может назвать себя «пророком муз», так что уже не он поет, а сама муза, он же только оформляет это пение хорами и лирой (Nem. III 10). Внутренняя живость и субъективное искание все нового и нового, неугомонная жажда новизны, характеризующая западных художников и философов, – все это чуждо античному духу. Пластика ведь, как духовный стиль, требует спокойствия, устойчивости, беспорывности. Почти все античные эстеты учат об искусстве как о подражании, что легко противопоставить опять-таки западным учениям об активной продуктивности творческой фантазии. Слова Сократа (Xen. Memor, I 4, 3 – 4) о том, что искусство подражает природе, но что оно гораздо ниже ее, так как не может выразить ее жизни и движения, могут служить эпиграфом ко всей античной эстетике.
Искусство Древнего Рима оставило человечеству громадное наследие, значимость которого трудно переоценить. Великий организатор и создатель современных норм цивилизованной жизни, Древний Рим решительно преобразил культурный облик огромной части мира. Только за это он достоин непреходящей славы и памяти потомков. Кроме того, искусство римского времени оставило множество замечательных памятников в самых разных областях, начиная от произведений архитектуры и кончая стеклянными сосудами. Каждый древнеримский памятник воплощает спрессованную временем и доведённую до логического конца традицию. Он несёт информацию о вере и ритуалах, смысле жизни и творческих навыках народа, которому он принадлежал, месте, какое занимал этот народ в грандиозной империи. Римское государство очень сложно. Ему единственному выпала миссия прощания с тысячелетним миром язычества и сотворения тех принципов, которые легли в основу христианского искусства Нового времени.

Список литературы


1. Александрова Е.Я. Апология культурологии // Общество науки и современность, 1997. № 2. С. 250.
2. Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты. -М., 1996. С. 320.
3. Введение в философию – учебник для ВУЗов, 1999 г.
4. Гуревич П.С. «Философия культуры», 1993 г
5. Ерасов Б.С. «Социальная культурология». - М., 1996.
6. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Ч.1. – М., 1994г. С. 150.
7. Культурология XX века. Словарь / Под ред. В.И. Бахмина, Я.М. Бергера. – СПБ., 1997г. С. 630.
8. Момджян К.Х. «Социум. Общество. История», 1994 г
9. Морфология культуры. Структура и динамика. - М., 1994. С. 420.
10. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М., 1994. С. 230.
11. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. -Л., 1989. С. 340.
12. Токарев С.А. Разграничительные и объединительные функции культуры. - М., 1973. С. 280.


[1] Александрова Е.Я. Апология культурологии // Общество науки и современность, 1997. № 2. С. 250.? Ерасов Б.С. «Социальная культурология». - М., 1996.
[2] Гуревич П.С. «Философия культуры», 1993 г