Все работы :: Гражданское право и процесс :: Анализ видов собственности (Курсовая)

Название работы:Анализ видов собственности
Тип работы:Курсовая
Объем работы:31 стр.
Цена работы:350 руб.

Курсовая Анализ видов собственности

Содержание:
Введение ........................... 3
1.Собственность и право собственности .............. 5
2. Формы, типы и виды собственности ................ 13
3. Собственность граждан и юридических лиц ............ 17
4. Государственная и муниципальная собственность ........... 21
Заключение ...........................28
Библиография ..........................31
Введение
Правовые вопросы анализа видов собственности являются важнейшим конституционными, межотраслевыми проблемами российского права, изучение которого проводится экономистами, социологами, философами и конечно юристами. В курсовой работе предпринимается попытка исследования вопроса анализа видов собственности изучение проблем и путей их решения.
Актуальность темы курсовой работы обусловлена проходящей в Российской Федерации правовой реформой, предусматривающей, с одной стороны, демократизацию и развитие системы защиты прав человека, а с другой стороны - создание нормативно-правовой базы для нормального функционирования рыночной экономики.
Особенность вопросов изучение видов собственности состоит в том, что право собственности, является одним из фундаментальных прав человека, пользующихся конституционной защитой, и одновременно юридической формой закрепления имущества за участниками коммерческого оборота. Стабильность и динамика рыночных отношений зависит поэтому не только от степени совершенства гражданского законодательства, но и от того, насколько действенными будут конституционные гарантии прав участника рынка, и прежде всего - права собственности.
В свете этого любые вопросы изучения понятия собственности и ее видов, являются необходимыми и актуальными.
Исходя вышеуказанного, цель курсовой работы состоит в том, чтобы:
- изучить понятие и правовую сущность института собственности;
- выявить основные виды форм собственности в соответствии с действующим Российским законодательством;
- рассмотреть правовые проблемы видов собственности и наметить пути их разрешения.
Объектом курсовой работы является понятие и сущность права собственности и виды права собственности. Предметом курсовой работы являются правовые нормы, регламентирующие вопросы права собственности.
При написании курсовой работы использовались специальные методы познания, в частности:
сравнительно–правовой и логико - юридический методы позволили изучать содержания соответствующих правовых норм действующего Российского законодательства о праве собственности, практику их применения, определить наиболее оптимальные, с точки зрения автора, решения отдельных проблем.
Системный подход позволил целостно взглянуть на такое правовое –явление как право собственности в его внутренних и внешних характеристиках, во взаимодействии с иными явлениями общественной жизни.
Теоретическую и информационную основу курсовой работы заложили российские и зарубежные ученые-юристы, философы и социологи прошлого: Чичерин Б.Н., Вебер М., Гроций Г., Джефферсон Т., Дюги Л., Локк Дж., Маркс К., Монтескье, Руссо Ж.-Ж., Энгельс Ф. и др;
отечественные ученые Баглай М.В., О.И., Мамут Л.С., Мишин А.А., Мозолин В.П., Нерсесянц В.С., Рахмилович В.А., Суханов Е.А., Топорнин Б.Н., Четвернин В.А., Халфина Р.О., Чиркин В.Е., Энтин Л.М. и др.
Написанная курсовая работа соответствует требованиям современного Российского законодательства, правовой науки, написана с использованием современного Российского законодательства и требований судебной практики.
1.Собственность и право собственности
Собственность по превалирующему мнению современных отечественных и зарубежных цивилистов является категорией больше экономической, чем юридической, и в этом смысле экономическое содержание отношений собственности характеризуется основными чертами, а именно: во-первых, тем, что лицо (юридическое, физическое или иное[1] присваивает (имеет) некие материальные блага (имущество, вещи) как обратный процесс отчуждению этих вещей.
С этой точки зрения любая собственность является частной, оформляя принадлежность вещей конкретным субъектам - юридическим лицам и, в частности, некоммерческим организациям (в том числе и государству, которое как самостоятельный субъект противостоит остальным субъектам и является собственником учреждений - особого вида некоммерческих организаций); во-вторых, присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного господства, т.е. свободно использовать (единолично, коллективно, потребляя, сберегая и т.д.); в-третьих, лицо, присвоившее имущество получает не только благо, но и обязанность нести бремя (содержать имущество, содержать в состоянии и надлежащем образом, не препятствующем осуществлению своих прав другими собственниками, бремя ремонта, риска случайной гибели вещи и др.)[2]. Поэтому ст. 210 Гражданского Кодекса РФ специально подчеркивает необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества, если только законом или договором это бремя или его часть не возложены на иное лицо. В-четвертых, необходимо правовое оформление права собственности, для закрепления трех предыдущих пунктов. Следовательно, в понятие собственности включают отношения между людьми плюс все выше перечисленные четыре компонента.
Данная точка зрения разделяется многими современными российскими авторами (Е.А. Сухановым, В.С. Емом, Е.В. Кулагиной, А.Е. Шерстобитовым, С.М. Корнеевым, И.А. Зениным, Т.С. Мартьяновой и др.), и именно эту позицию поддерживает данная дипломная работа полностью, что явится основанием всех остальных выводов и заключений. Итак, собственность это сложный социальный феномен.
Различные воззрения на собственность были вызваны комплексным воздействием тех или иных исторических условий или событий, экономическим строем, социальной структурой, господствующей идеологией и культурным развитием общества, в котором жили известные просветители, разрабатывающие теоретические положения о собственности. В настоящее время известны социально-философская, экономическая, нравственная, философско-правовая концепции собственности и теория имущественных прав.
Известные толкователи определяют собственность как имущество, принадлежащее лично кому – чему - нибудь, либо как принадлежность чего-нибудь кому - нибудь[3]. Экономическая концепция собственности исходит из того, что собственность - это исторически изменчивое, обусловленное, главным образом, развитием производственных сил, явление, имеющее повсеместное распространение и по-разному регулируемое, от чего, в значительной степени зависит и тип экономической системы. В советский период в нашей стране преобладал именно этот взгляд. И, возможно, по традиции он же доминирует и по ныне. Собственность определялась как исторически развивающиеся (изменяющиеся) общественные отношения (либо их «система» или «форма») по присвоению элементов материального богатства (в основном средств производства) различными лицами[4].
Современное видение собственности восходит к воззрениям Европейского Просвещения, которое унаследовало от духовной культуры Ренессанса убеждение, что человек - это центр всей земной жизни и активности. Так Джон Локк в работе «Два трактата о правлении» формулирует положение о том, что собственность не сводится к вещам, сумме материальных благ, а есть целостность, включающая одновременно жизнь, свободу и имущество человека, так как Д. Локк рассматривает свободу личности как великое основание собственности и обосновывает, что принцип собственности составляет свободу человека. Хотя персонификация собственности четко им не определена: «Изъятие части того, что является общим, и извлечение его из состояния, в котором его оставила природа, кладут начало собственности»[5]. По мнению В.П. Шкредова, Д.Локк видел в собственности естественно необходимое условие существования физического лица в гражданском (буржуазном) обществе. Свое дальнейшее развитие категория собственности получила в работах Адама Смита, Клода Гельвеция, Эммануила Канта, И.Г. Фихте, Ф.фон Гумбольдта и др. Но при всем разнообразии взглядов западноевропейские просветители разработали социально-философскую концепцию собственности, стержнем которой была идея: свобода - истинный дух собственности. В этом смысле свобода выбора, создания организации и осуществления прав собственности некоммерческими организациями получает абсолютную защиту в суде большинства стран и находит законодательное подтверждение в современной отечественной системе права[6].
Продолжая идти в этом направлении, можно найти много определений понятия собственности в монографиях и учебниках современного гражданского права в России. «Собственность - есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, как к принадлежащим им. Соответственно все другие лица относятся к этим благам как к чужим, им не принадлежащим. Можно сказать, что собственность представляет собой отношения между людьми по поводу материальных благ, заключающиеся в принадлежности данных благ одним лицам (или их коллективам) и в отчужденности от них всех других лиц»[7].
Среди отечественных цивилистов Ю.К. Толстой как прямое доказательство преемственности идей, несмотря на пропасть времен между ними, пишет: «В самом первом приближении собственность можно определить как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей. Собственность покоится на различии твоего и моего. Любой тип и любая форма собственности могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то как к чужим. С этой точки зрения любая форма собственности является частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические цели, это ни прикрывалось». Итоговое определение собственности, которое, на наш взгляд, является наиболее удачным и понятным дается тут же: «Собственность - это отношение лица к принадлежащей ему вещи как к своей, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, на которую простирается власть собственника».
Наиболее четким определением собственности в этом отношении мир обязан римским юристам, которые на раннем этапе развития римского права под собственностью понимали владение в смысле фактического обладания вещью, соединенного с намерением относиться к вещи как к своей (обладая не зависимо от воли другого лица)[8].
В отличие от всяких иных прав человека собственность представлялась им как право на вещь. Провозглашение абсолютного характера частной собственности в значительной мере диктовалось враждебным отношением буржуазии к феодальной концепции расщепленной собственности. Знаменитая статья №544 Французского Гражданского Кодекса 1804 года определяла собственность, как «право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом». Германское Гражданское Уложение (ГГУ) отстаивает схожее понимание собственности. Согласно параграфу № 903 ГГУ «собственник вещи может ... распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия». Сходную формулировку содержит Швейцарское Гражданское Уложение 1907 года, абсолютный характер права собственности позволял отграничить его от других вещных прав (сервитутов, узуфруктов и др.).
Заключение
Экономические отношения присвоения выступают в различных формах в зависимости от того, кто является их субъектом: отдельный человек, группа лиц или организованный ими коллектив, государство или общество (народ) в целом. Соответственно этому обычно различают индивидуальное, групповое или коллективное и общественное, а также смешанное присвоение. Эти экономические формы присвоения и принято называть формами собственности.
Следовательно, формы собственности представляют собой экономические, а не юридические категории. Их нельзя отождествлять с правом собственности или с его разновидностями, выделяя или противопоставляя на этом основании, например, "право индивидуальной (или "частной") собственности" и "право коллективной собственности". Ведь формы собственности как экономические отношения получают различные юридические формы выражения, не сводящиеся только в праву собственности. Кроме того, участниками имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, в том числе субъектами права собственности, могут быть не всякие субъекты экономических отношений присвоения.
В частности, в этом качестве не могут выступать трудовые коллективы, различные общины и тому подобные образования, не имеющие своего, обособленного имущества. Ведь они не отчуждают какое-либо имущество от имущества иных лиц, прежде всего от личного имущества своих участников (членов), а потому и не становятся самостоятельными участниками имущественных отношений (собственниками). Если же такое обособление происходит, то образуется новый самостоятельный собственник (юридическое лицо, например акционерное общество или общественная организация), который становится индивидуальным, а не коллективным субъектом, ибо его учредители (участники) теряют право собственности на переданное ему имущество. В экономическом смысле субъектом присвоения (собственности) в такой ситуации может считаться и коллектив, но в гражданско-правовом смысле единым и единственным собственником становится только юридическое лицо. Следовательно, субъекты юридических отношений (права собственности) и экономических отношений (присвоения) совсем не обязательно совпадают.
Имущественный оборот в рыночном хозяйстве требует принципиального равенства прав товаровладельцев как собственников имущества. Иначе говоря, возможности по отчуждению и приобретению (присвоению) вещей должны быть одинаковыми для всех товаровладельцев. В противном случае единого, нормального оборота не получится. Поэтому становится необходимым принцип равенства всех форм собственности, под которым понимается равенство возможностей, предоставляемых различным субъектам присвоения.
Следует, однако, подчеркнуть, что этот принцип тоже носит экономический, а не юридический характер. Обеспечить равенство всех форм собственности в юридическом смысле просто невозможно. Так, в государственной собственности может находиться любое имущество, в том числе изъятое из оборота; государство может приобретать имущество в собственность такими способами (налоги, сборы, пошлины, реквизиция, конфискация, национализация), которых лишены граждане и юридические лица. С другой стороны, юридические лица и публично-правовые образования отвечают по своим долгам всем своим имуществом, а граждане - за установленными законом изъятиями (приложение 1 к Гражданско-процессуальному кодексу). Поэтому ч. 2 ст. 8 Конституции РФ говорит о признании и равной защите, но не о равенстве различных форм собственности.
Следовательно, существование разных видов собственности (т.е. экономических форм присвоения материальных благ) отнюдь не требует появления зеркально соответствующих им разных прав собственности. При ином подходе эти разновидности права собственности неизбежно повлекут различия в содержании прав собственников (как это имело место ранее, когда нахождение имущества в государственной или иной форме социалистической собственности предоставляло ее субъекту неизмеримо большие возможности, чем форма личной собственности), нарушая тем самым основополагающий принцип равенства форм собственности. Потому следует признать, что юридически существует одно право собственности с единым, одинаковым для всех собственников набором правомочий (т.е. содержанием), у которого могут быть лишь различные субъекты. В силу этого исчезает необходимость в выделении разновидностей права собственности, например отдельного права частной собственности, противопоставляемого праву публичной собственности.
Провозглашение в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ частной, публичной (государственной и муниципальной) и иных форм собственности имеет в виду именно экономические, а не юридические категории. При этом частная форма собственности (присвоения) и в конституционном понимании является общим, собирательным понятием для присвоения (собственности) любых частных (негосударственных, непубличных) лиц, в этом смысле противостоящим публичному или общественному присвоению (государственной и муниципальной (публичной) собственности).
Очевидным является то, что никаких "иных видов собственности", кроме частной и публичной, в действительности не существует. В связи с этим признание возможности появления "иных форм собственности", кроме частной и публичной, следует считать результатом недоразумения, основанного на идеологизированной, политэкономической трактовке частной собственности.
Таким образом, в настоящей курсовой работе мы достигли всех целей и задач поставленных в введении к курсовой работе.
Библиография
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс , части первая от 30 ноября 1994 года (СЗ , 1994. № 32. Ст. 3301) и часть вторая от 26 января 1996 года (СЗ , 1996. № 5 ст. 410)
3. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ
4. ГПК РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 ноября 2002 г. - №46. - Ст. 4532.
5. Федеральный Закон РФ от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях».
6. Федеральный Закон РФ от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях».
7. Федеральный Закон РФ от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
8. Федеральный Закон РФ от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях»
9. Федеральный Закон РФ от 7 мая 1998 г. «О негосударственных пенсионных фондах».
10. Закон РФ от 21 июля 1997 г. "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции" - СЗ РФ, 1997, N 30, ст.3584
11. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" - СА РФ, 1993, N 52, ст.5071.
12. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1992 г. N 682 "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Таймырского автономного округа" (СА РФ, 1992, N 11, ст.864)
13. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (приложение к информационному письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 - Вестник ВАС РФ, 1997,
14. Приложение к информационному письму ВАС РФ от 11 июня 1997 г. N 15 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 8, с.61-62
15. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст.525
16. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое. О хозяйстве // Русская философия собственности. XVIII - XX, 1993. С.303-304; Ильин И.А. Путь к очевидности. Гл. X. О частной собственности. М.: Республика, 1993. (Мыслители XX века)
17. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.
18. Гражданское право в 2-х томах. Учебник. Том I/ Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во БЕК, 1994.
19. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967.
20. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 2003.
21. Мусин В.П. Одночленные корпорации // Правоведение. 1999. №4.
22. Северухин. Учебное пособие по курсу «Права человека». М.: Изд-во МГОПУ им М.А. Шолохова, 1997.
23. Тихомиров М.Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы. М.: 1998;
24. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М.: «СПАРК», 1995.
25. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М.: Изд-во Москва. Ун-та, 1973.


[1] Мусин В.П. Одночленные корпорации // Правоведение. 1999. №4. с. 76
[2] Эту сторону содержания отношений собственности в современной литературе обосновал Д.Н. Сафиуллин. См.: Право собственности в СССР. М., 1989. С.43
[3] Толкование Ушакова Н. см. - Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капи­тале» К. Маркса. М.: Изд-во Москва. Ун-та, 1973. С.24
[4] Большая советская энциклопедия. Т.24. С. 11; Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 3. М., 1979. С.570
[5] Право человека на собственность: международный и национальный аспекты. Автор-составитель В.А. Северухин. Учебное пособие по курсу «Права человека». М.: Изд-во МГОПУ им М.А. Шолохова, 1997. С.5
[6] Тихомиров М.Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы. М.: 1998; ФЗ от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организа­циях», ст. 116-123 ГК РФ; ФЗ от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях»; ФЗ от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»; ФЗ от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях»; ФЗ от 7 мая 1998 г. «О негосударственных пенсионных фондах»;
[7] Гражданское право в 2-х томах. Учебник. Том I/ Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во БЕК, 1994. С. 197
[8] Классическая римская юриспруденция рассматривала собственность «как неограниченное и исключительное господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по са­мому своему существу и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана оно обозначалось уже как полная власть над вещью